Согласно федеральному закону о выборах депутатов Госдумы, публикация результатов предвыборных опросов общественного мнения запрещена в течение пяти дней до выборов, а также в день голосования - 2 декабря. Прокомментировал это ограничение корр. ИТАР-ТАСС разработчик программы обработки и анализа социологической и маркетинговой информации «Vortex», кандидат социологических наук, доцент кафедры прикладной социологии УрГУ Денис Шкурин.
Заперт на публикацию результатов предвыборных социологических опросов за неделю до даты голосования, на мой взгляд, вполне обоснован. Опубликованные результаты опросов действительно влияют на результаты выборов и этот факт открыт и доказан социологами достаточно давно.
Первый пример: часто встречаемое рассуждение о партиях с очень низким рейтингом: зачем, дескать, голосовать за такую партию - по данным опросов, ей не преодолеть 7% барьер, следовательно, отданный за нее голос пропадет (не будет представлен в Думе)? Таким образом, прогноз о результатах выборов влияет на результат самих выборов.
Второй пример: тоже часто встречаемое рассуждение о партии - лидере. Причем оно встречается как у сторонников, так и у противников: по результатам опросов партия-лидер все равно победит на выборах, следовательно, на выборы можно вообще не ходить - мой голос ничего не решает. Таким образом, прогноз о результатах выборов влияет на явку, и, как следствие, на сами результаты.
Примеров подобных рассуждений можно привести еще много. Но не стоит забывать и о главном - человек, как существо социальное, очень подвержен общественному мнению, выразителем которого в современном обществе являются средства массовой информации. Публикуя результаты социологических опросов, они тем самым программируют избирателей на определенный результат. К сожалению, некоторые политтехнологи используют этот прием в интересах своих заказчиков.
Вместе с тем, грамотная интерпретация результатов предвыборных социологических опросов, должна отнюдь не программировать, а ориентировать гражданина в спектре политических сил. Не должна программировать, потому что результаты опросов - всего лишь предположения, основанные на многочисленных допущениях и содержащие определенные погрешности.
Например, в вопросе о предпочтениях обычно фигурирует оговорка «если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье». Речь идет о том, что даже за последнюю неделю многое может измениться. А ведь обычно именно последняя неделя характеризуется наибольшей активностью кандидатов.
Еще одно допущение касается явки. Ведь те, кто не явился и не проголосовал, не важно какую партию они поддерживают - их голос не повлияет на результаты выборов. Следовательно, надо считать рейтинги только от числа тех, кто на выборы придет, а это не известно заранее - человек может передумать, или по-другому могут сложиться обстоятельства.
Третье допущение касается тех, кто на момент опроса еще не определился, за кого будет голосовать (многие решают это именно на последней неделе или даже в день голосования) - в день выборов они уже не смогут «затруднится ответить». Поэтому их голоса по определенным методикам распределяются по имеющимся партиям, но дело именно в том, что эта часть избирателей наиболее непредсказуема и подвержена влиянию на последней неделе.
Стоит отметить, что серьезные социологические организации, исходя из своих прошлых исследований и наработок, используют различные, но в целом достаточно точные методики устранения этих допущений и минимизации вызываемых ими ошибок. Это выражается в формулировках электоральных прогнозов. Но и те в свою очередь содержат определенные допущения и погрешности.
Наконец, всегда надо помнить, что любые социологические опросы и прогнозы имеют статистическую погрешность. Например, указываемая ВЦИОМ погрешность в 3,4% с одной стороны кажется небольшой, с другой стороны, если по результатам опросов партия набирает 5%, то именно эта погрешность решает, преодолевает ли она 7% барьер (5+3,4=8,4>7).
Таким образом, опубликованные 26 ноября последние результаты опросов и прогнозов, это просто информация о расстановке сил: есть явный лидер, который, вероятно, получит в будущей Думе большинство, что касается остальных партий, то их присутствие в Думе во многом зависит от событий, которые произойдут на последней неделе. Исходя из этого, избиратель уже может принимать решение, как ему голосовать, а кандидаты и партии - как использовать последнюю неделю, чтобы собрать больше сторонников.
Последнее, о чем хотелось бы упомянуть - это о случаях явных искажений данных опросов, в угоду интересов конкретного заказчика, которые, к сожалению, бывают (правда, чаще на местных, чем на федеральных выборах). Такие искажения можно легко распознать, сравнив результаты опросов, проведенных различными организациями и в различные периоды времени. Их результаты естественно должны различаться, но различия должны быть в пределах здравого смысла и указанной статистической погрешности. Если только у одной из организаций явное предпочтение отдается определенной политической силе, и это противоречит данными других опросов, то здесь речь идет либо о неправильно проведенном исследовании, либо, скорее всего, о попытке влиять на мнение избирателя.
Заперт на публикацию результатов предвыборных социологических опросов за неделю до даты голосования, на мой взгляд, вполне обоснован. Опубликованные результаты опросов действительно влияют на результаты выборов и этот факт открыт и доказан социологами достаточно давно.
Первый пример: часто встречаемое рассуждение о партиях с очень низким рейтингом: зачем, дескать, голосовать за такую партию - по данным опросов, ей не преодолеть 7% барьер, следовательно, отданный за нее голос пропадет (не будет представлен в Думе)? Таким образом, прогноз о результатах выборов влияет на результат самих выборов.
Второй пример: тоже часто встречаемое рассуждение о партии - лидере. Причем оно встречается как у сторонников, так и у противников: по результатам опросов партия-лидер все равно победит на выборах, следовательно, на выборы можно вообще не ходить - мой голос ничего не решает. Таким образом, прогноз о результатах выборов влияет на явку, и, как следствие, на сами результаты.
Примеров подобных рассуждений можно привести еще много. Но не стоит забывать и о главном - человек, как существо социальное, очень подвержен общественному мнению, выразителем которого в современном обществе являются средства массовой информации. Публикуя результаты социологических опросов, они тем самым программируют избирателей на определенный результат. К сожалению, некоторые политтехнологи используют этот прием в интересах своих заказчиков.
Вместе с тем, грамотная интерпретация результатов предвыборных социологических опросов, должна отнюдь не программировать, а ориентировать гражданина в спектре политических сил. Не должна программировать, потому что результаты опросов - всего лишь предположения, основанные на многочисленных допущениях и содержащие определенные погрешности.
Например, в вопросе о предпочтениях обычно фигурирует оговорка «если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье». Речь идет о том, что даже за последнюю неделю многое может измениться. А ведь обычно именно последняя неделя характеризуется наибольшей активностью кандидатов.
Еще одно допущение касается явки. Ведь те, кто не явился и не проголосовал, не важно какую партию они поддерживают - их голос не повлияет на результаты выборов. Следовательно, надо считать рейтинги только от числа тех, кто на выборы придет, а это не известно заранее - человек может передумать, или по-другому могут сложиться обстоятельства.
Третье допущение касается тех, кто на момент опроса еще не определился, за кого будет голосовать (многие решают это именно на последней неделе или даже в день голосования) - в день выборов они уже не смогут «затруднится ответить». Поэтому их голоса по определенным методикам распределяются по имеющимся партиям, но дело именно в том, что эта часть избирателей наиболее непредсказуема и подвержена влиянию на последней неделе.
Стоит отметить, что серьезные социологические организации, исходя из своих прошлых исследований и наработок, используют различные, но в целом достаточно точные методики устранения этих допущений и минимизации вызываемых ими ошибок. Это выражается в формулировках электоральных прогнозов. Но и те в свою очередь содержат определенные допущения и погрешности.
Наконец, всегда надо помнить, что любые социологические опросы и прогнозы имеют статистическую погрешность. Например, указываемая ВЦИОМ погрешность в 3,4% с одной стороны кажется небольшой, с другой стороны, если по результатам опросов партия набирает 5%, то именно эта погрешность решает, преодолевает ли она 7% барьер (5+3,4=8,4>7).
Таким образом, опубликованные 26 ноября последние результаты опросов и прогнозов, это просто информация о расстановке сил: есть явный лидер, который, вероятно, получит в будущей Думе большинство, что касается остальных партий, то их присутствие в Думе во многом зависит от событий, которые произойдут на последней неделе. Исходя из этого, избиратель уже может принимать решение, как ему голосовать, а кандидаты и партии - как использовать последнюю неделю, чтобы собрать больше сторонников.
Последнее, о чем хотелось бы упомянуть - это о случаях явных искажений данных опросов, в угоду интересов конкретного заказчика, которые, к сожалению, бывают (правда, чаще на местных, чем на федеральных выборах). Такие искажения можно легко распознать, сравнив результаты опросов, проведенных различными организациями и в различные периоды времени. Их результаты естественно должны различаться, но различия должны быть в пределах здравого смысла и указанной статистической погрешности. Если только у одной из организаций явное предпочтение отдается определенной политической силе, и это противоречит данными других опросов, то здесь речь идет либо о неправильно проведенном исследовании, либо, скорее всего, о попытке влиять на мнение избирателя.