Из-за Джулиана Эссенджа может начаться мировая кибервойна.
"Известия" задались вопросом, кто такой основатель скандального сайта WikiLeaks Джулиан Эссендж в современном обществе. Гений или злодей? Прожженный циник или неисправимый романтик? Информационный террорист или борец за свободу слова? Супершпион или "дипломатический мусорщик"? Хакер-злоумышленник или гражданский активист? Мальчиш-плохиш или Робин Гуд интернета? Алчный делец или бессребреник? Преступник или жертва? Об этом рассуждают колумнисты нашей газеты - политолог Георгий Бовт, блогер Антон Носик, бизнесмен Александр Лебедев, журналисты Игорь Свинаренко, Евгений Арсюхин и Дмитрий Косырев.
Пока прославившийся на весь мир хакер Джулиан Эссендж коротает время в лондонской тюрьме, на сайте WikiLeaks появилась новая порция документов - 97 депеш о "тайнах мадридского двора", а также сообщения из американского консульства в Рио-де-Жанейро.
Тем временем за сидельца замолвили словечко на исторической родине - в Австралии. Глава МИД Кевин Радд заявил: в грандиозной утечке секретных файлов виноваты сами США, а на Эссенджа пенять нечего. Дальнейшая судьба основателя WikiLeaks пока туманна. Лондонский суд отказался освободить его под залог - явно из опасений, что Эссендж бесследно растворится в виртуальной реальности. Хотя пятеро сочувствующих готовы были поручиться за знаменитого хакера.
Эссендж останется за решеткой как минимум до 14 декабря. Возможно, уже к этому сроку британская Фемида определится, экстрадировать ли возмутителя спокойствия в Швецию или даровать ему политическое убежище. Между тем коллеги Эссенджа по цеху - некое сообщество анонимных хакеров - перешли в активное наступление. Жертвой кибератаки пал сайт шведской прокуратуры. Перестали работать сайты платежной системы PayPal, которая отказалась принимать пожертвования для WikiLeaks, и банка Swiss Post Office, заморозившего счета Эссенджа. "Хактивисты" торжественно пообещали: и так будет с каждым, кто "прогибается под давлением правительства". Следующими жертвами стали компании Visa и MasterCard: они тоже заблокировали все платежи в адрес WikiLeaks - исключительно "по собственной воле".
Неожиданно у Эссенджа нашлись высокие заступники в лице правительства Австралии, откуда он родом. По словам министра иностранных дел страны Кевина Радда, в утечке четверти миллионов документов виноваты власти США, отвечающие за "адекватность системы безопасности", а вовсе не создатель скандального интернет-ресурса. При этом Канберра готова оказать соотечественнику консульскую поддержку - "как и всякому австралийцу, попавшему в сложную ситуацию".
Другим адвокатом Джулиана Эссенджа выступил его родной сын - 20-летний Даниэль. Между прочим, подающий надежды программист. В своем блоге он рассказал, что очень переживает за папу, и потребовал "справедливого разбирательства, без вмешательства политики". При этом кочующего по городам и весям родителя Эссендж-младший, по собственному признанию, не видел много лет.
При всей шумихе вокруг отца-основателя WikiLeaks, без преувеличения ставшего человеком уходящего года, получить этот титул ему вряд ли удастся. Американский журнал Time, собравшийся было сделать Джулиана Эссенджа лицом новогодней обложки, неожиданно вычеркнул его имя из опроса "Человек года". Хотя именно ему читатели до сих пор отдавали предпочтение. За Эссенджа проголосовали более 314 тысяч посетителей сайта. Так что он дал фору турецкому премьеру Реджепу Тайипу Эрдогану и даже скандальной певице Леди Гаге.
Говорит и показывает WikiLeaks:
Великобритания освободила ливийского террориста Абдельбасета аль-Меграхи, осужденного за взрыв американского самолета над шотландским городом Локерби в 1988 году, "из-за откровенных угроз Муаммара Каддафи". Якобы ливийский лидер пригрозил Лондону разрывом всех торговых отношений, если Меграхи скончается в британской тюрьме, и вообще "последствиями, которые будут ужасны и непоправимы". Об этом американские дипломаты сообщали в начале 2009-го. Так, Ливия пообещала заблокировать деятельность всех британских компаний и организаций на своей территории.
Американские дипломаты называли страх эстонского руководства перед Россией "несколько параноидальным". Так, планы по обороне на 2009-2018 годы Эстония составила после конфликта в Южной Остетии. Посольство сообщало: Таллин сосредоточился на "территориальной защите от первого удара" и хочет инвестировать в развитие систем раннего оповещения, противотанковое оружие, ПВО и бронетехнику.
В январе 2007-го тогдашний посол США в Ираке Залмай Халилзад сообщал в Госдеп подробности казни Саддама Хусейна. Они стали известны из его беседы с главным прокурором страны Мункитом Фаруном, который был одним из свидетелей казни. Так, после оглашения приговора Хусейн "оживился и начал говорить с таким видом, как будто он оставался президентом". А еще в документе говорится, что виселицу для Саддама соорудили американцы. У иракцев был свой эшафот, но он "не соответствовал стандартам, и это причиняло приговоренным мучения".
На сайте WikiLeaks появилась "памятка" для террористов - перечень жизненно важных для США объектов во всем мире, составленный спецслужбами США. Туда вошли и немецкие объекты - например, химические и фармацевтические концерны, нефтепровод и кабель, проложенный по морскому дну.
Настоящий герой – Менинг
Антон Носик, блогер, шеф-редактор BFM.Ru
Пресса полюбила эту историю и очень настойчиво ее педалирует, но если посмотреть на реалии сегодняшнего информационного пространства, такие WikiLeaks'ы еще с прошлого столетия существуют в любой стране. Интересны не они, а те материалы, которые им присылают.
Прессе хочется видеть здесь грандиозное попрание основ, а реальность состоит в том, что утечки происходят не первый десяток лет и являются скорее привычным, чем невероятным событием нашей действительности.
Просто есть какие-то люди, до которых только что дошло, что у нас полтора миллиарда человек являются аудиторией интернета. И именно этот свой шок они и обсуждают. А я до сих пор не увидел в публикациях WikiLeaks ни одного нового или неожиданного для себя факта. Кроме самого факта утечки.
Фигура Эссенджа в данном случае не важна. Для наших нужд важно понимать про него ровно одну вещь: Эссендж - это стихия. Разбираться в его личных мотивах - довольно бессмысленное занятие, несмотря на то что он колоритный персонаж со своими взглядами, убеждениями, биографией, эксцентрикой.
Потому что не было бы этого австралийца, было бы 800 других. Ни один из которых не приносил присяги, не обязывался держать в тайне государственные секреты США, Европы или России. И разделяет известный тезис information wants to be free.
Это значит, что в какой бы стране ни случился завтра новый Бредли Менинг, ему всегда будет куда послать гигабайты секретных документов, чтобы мир смог их прочесть и обсудить. Фигура американского солдата Менинга здесь значительно важнее и интереснее фигуры Эссенджа.
Понятно, что Эссенджу будут пихать всякие палки в колеса, отбирать домены, закрывать хостинги и морозить счета. Но сесть в тюрьму на 52 года за свои разоблачительные сливы предстоит все-таки не ему, а Менингу. Присягу нарушил Менинг. И жизнью ради гласности жертвует Менинг. Драматический жизненный выбор в истории и с афганским, и с иракским, и с дипломатическим досье сделал Менинг.
На месте Эссенджа могли быть и "Гардиан", и "Эль Паис". Принципиально Эссендж ничем не отличается от всех тех респектабельных и высокопоставленных главредов, которые готовы выступать его партнерами в любой публикации. Рискуют в этой истории не они.
На месте Эссенджа могло оказаться любое СМИ, в том числе американское и английское. На месте Менинга мог оказаться только человек, который готов заплатить за это самую дорогую цену.
Он Прометей, а не хакер
Александр Лебедев, председатель совета директоров "Национальной резервной корпорации"
Вопрос о Джулиане Эссендже можно сформулировать так: либо он безответственный хакер, который перешел какие-то моральные границы, либо он Прометей, который пожертвовал собой ради человечества, принес нам огонь, а теперь прикован к скале, и орел клюет ему печень.
Если взглянуть на обнародованную им американскую дипломатическую переписку, то, на мой взгляд, от того, что он сделал, пока никакого особенного ущерба нет. Мы скорее выиграем, если все это прочтем. Американцы там выглядят совсем неплохо - отличная дипломатия. Читать это жутко интересно, и никакого вреда от этого нет - ну поменяют послов в разных странах. И что? Скорее другие страны выглядят здесь не очень красиво. Американцам эта огласка скорее выгодна.
Афганистан - отдельная история. Я не могу судить, есть ли информаторы, которые могут оказаться под ударом со стороны "Талибана". Только военные командиры могут сказать, если ты публикуешь внутреннюю отчетность военных сил, нанесет это ущерб или нет? Может "Талибан" что-то извлечь для военных действий или нет? Потому что тогда получается, что ты сработал на "Талибан". Но это разбирательство даже не судебное, а военно-стратегическое. Поэтому по Афганистану у меня есть серьезные сомнения, надо ли было это делать. Я на стороне вооруженных сил НАТО.
Я за то, чтобы к Эссенджу не применяли никаких, я уж не говорю - незаконных, но даже законных направленных мер воздействия. Он работал как нормальный журналист, открыл для человечества очень много новых пластов. Если бы не существовало интернета, такой объем информации печатные СМИ публиковали бы лет 25. А тут мы сразу все это имеем. А не нравится - так лучше секретьте! Обеспечьте меры безопасности.
Представьте теперь, что Эссенджа обесточат, посадят и он не сможет опубликовать вторую часть переписки - а там ведь самое интересное: про бизнес и коррупцию! Оценки американских дипломатов коррупции в наших странах. Я, например, хочу об этом знать как издатель, как журналист. Открытость лучше, чем закрытость, так же как свобода лучше, чем несвобода, как сказал Дмитрий Медведев.
Пока никакого вреда для дипломатии, безопасности и прочих интересов государства и граждан я в этом не вижу. А если коррумпированные чиновники перепугались, так здрасьте, ребята! Давно пора их на чистую воду выводить. Кроме того, Эссендж совершенно точно никаких коммерческих интересов не преследует. Более того - он явно жертвует собой.
Если бы я создавал глобальный фонд поддержки расследовательской журналистики, я бы всех жертвователей наделил правами голосовать: что нужно расследовать, что нет, что публиковать, что нет. Чтобы ничьи интересы не превалировали.
Эссенджа ведь тоже можно заподозрить в том, что он сотрудник какой-нибудь спецслужбы или вовсе подставное лицо. Впрочем, я думаю, что это не так. Так что для меня Эссендж скорее положительный персонаж, чем отрицательный. Он больше прав, чем не прав. Он больше Прометей, чем безответственный хакер.
Народ знает все
Евгений Арсюхин, обозреватель "Известий"
Шум вокруг сайта WikiLeaks, конечно, поднялся страшный. Говорят, что, дескать, раньше ничего такого не было. Властители творили свои злые дела, а народ пребывал в неведении. И вот же сила интернета! Он стер не только границы между государствами. Он уничтожил грань между властью и гражданским обществом. Поставил второе под контроль первого. И многое другое в таком духе говорят.
Но я вам скажу: неправда это все. Народ всегда все знал. И интернет тут ни при чем. Просто мы падки на все новое. Сайт-разоблачитель - не такое уж новое явление само по себе, но в планетарном масштабе, что уж там, не было прежде такого. Говоря о WikiLeaks, мы на самом деле скорее восхищаемся формой, чем сущностью дела. Поясню свою мысль незамысловатым примером.
В 1981 году в городе Чебоксары был страшный голод. Из магазинов исчезло все, даже картошка, которой Чувашия кормила чуть ли не всю страну. Люди давили друг друга в очередях, не проходило дня без летального исхода. Народ перестал ходить на работу: главы семейств караулили: может, "выбросят" ту же картошку, свеклу, молоко.
Выглядело это так. Пустой магазин. Совершенно пустой. В нем стоят люди. Просто стоят. Ничего не покупают и почти друг с другом не разговаривают. Вдруг отворяется неприметная дверь, и человек в робе вкатывает в зал тележку с овощами. И тут же ретируется. Потому что толпа бросается туда. В этот момент и давили. Если в лавке оказывался ребенок (его, может, специально в сторонку поставили возле этой дверки), его судьба была предрешена.
К декабрю ситуация улучшилась. Но ввели талоны на мясо. И как ввели, так и не отменили до 1992 года. А в 1982 году вышла Продовольственная программа. Об этом не писали в газетах, но все понимали, что она - реакция на события в Поволжье. И еще через год в Чебоксары приехал видный чиновник из ЦК КПСС. Я не буду называть его имени, потому что ему был уготован длинный и - без иронии - славный путь, а тот визит в Чебоксары был, конечно, всего лишь эпизодом.
Визит окружили полной секретностью. Официально никто вообще не знал, что он приехал. Конечно, подготовили магазин. Набили его снедью, расставили "покупателей в штатском". И завели гостя. О том, что случилось дальше, я знаю лишь потому, что мой отец, журналист из, как принято говорить сейчас, "пула", видел все своими глазами.
Чиновник осмотрел изобильные прилавки, после чего повернулся к кому-то из свиты и произнес: - Вот вы говорили, что в Чебоксарах мясо по талонам. А я вижу, что в Чебоксарах мясо без талонов!
Отец мне в тот вечер ничего про это не рассказал. Но утром, в троллейбусе, люди пересказывали всю историю в деталях. Приводили слова чиновника дословно. Естественно, негодовали и выказывали решимость "написать правду в Москву". Я потерзал отца, и он нехотя признался: да, так и было. И изумился:
- Но люди-то откуда знают?
Да вот знают. И про то, о чем сообщает WikiLeaks, все и так знают. И не важно, что знают лишь на уровне "кухонных разговоров". Народ обладает колоссальным чутьем. А поскольку его мнение есть результирующее от мнений миллионов, вероятность, что чутье подведет, крайне мала.
Подрывное устройство
Георгий Бовт, политолог
Ситуация с Джулианом Эссенджем довольно забавна со многих точек зрения. Человек этот говорит, что исповедует принципы свободной аналитической журналистики. Он считает, что не может быть секретной информации для общества и вся информация, которая существует в каких-либо государственных структурах, должна быть опубликована и быть открытой для общества. Это принципиально новая ситуация. Которая создается в политической сфере, и она создается вследствие появления интернета.
Таким образом, все, что появляется в виде информации в любых государственных структурах, может быть рано или поздно опубликовано. Ни одна государственная структура по своей природе к этому не готова. Поэтому неудивительно, что на Эссенджа обрушились репрессии даже со стороны таких стран, которые всегда лояльно относились к свободе слова. Хотя формально его обвиняют не в том, что он разгласил секретную информацию (в этом его обвиняют только американцы), а в совершении других преступлений.
Главный вопрос, конечно, заключается в том, какое влияние окажет опубликованная WikiLeaks информация. Я не согласен с теми утверждениями, что эта информация несущественна и не подорвет отношений между странами. Как раз наоборот.
Поскольку очень многое в политическом мире, а в российском политическом мире особенно, зависит от межличностных контактов, от неформального общения, то утечки WikiLeaks могут сыграть самую негативную роль в отношениях между Россией и другими странами, которых коснулись эти утечки. Психологически у наших руководителей останется очень большой осадок, и этот осадок будет оказывать влияние на отношения с Америкой. Особенно если не будет ратифицирован договор СНВ-3 в сенате. Тогда эмоции и обиды могут возобладать над прагматикой.
Кроме того, из утечек WikiLeaks отлично видно, насколько неискренни наши многие партнеры по отношению к нам. Стоит тут напомнить, что именно неискренность и двуличие Запада в отношениях с постсоветской Россией в свое время привели к ситуации, которая была наиболее ярко отражена в известной мюнхенской речи Владимира Путина.
Сейчас эта ситуация может повториться. Однако, к сожалению, она может повториться в иной ситуации для нас. Она может повториться в ситуации, когда нам на самом деле очень нужно сотрудничество с Западом. Прежде всего в целях проведения модернизации российской экономики.
Аутичный анархист против кардинала
Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости
Проблема с безумной акцией Джулиана Эссенджа в том, что ее последствия настолько громадны и вопросы она поднимает настолько неприятные, что проще всего посадить виновного лет на 120 и забыть. Но, похоже, не получится. Потому что он не одиночка.
Сначала - об очевидном. Обиженных содержанием "утекших" документов в мире много. Но мишень этой акции все же - американское правительство, а не чье-то другое. Это борьба - и прежде всего идеологическая - внутри общества, именуемого "Западом". Продукт, скажем так, развития его мысли.
Теперь о том, почему на этот раз выбрана такая странная мишень - международная дипломатия, ее основы и устои. Речь идет о том, что оставалось неприкосновенным и не подлежащим сомнению с той самой поры, как в начале XVII века кардинал Ришелье сформулировал основы современной дипломатии: "переговоры должны вестись непрерывно".
До того посланники выезжали в иное государство по какому-то особому поводу, договаривались и уезжали домой. После Ришелье появился, постепенно, институт постоянно живущих в соседней столице представителей иного государства, которые должны быть неприкосновенны - и чьи послания домой нельзя вскрывать и читать. И этот принцип держится до сего дня, и будет держаться, потому что без него нельзя.
Помните охоту за красными дипкурьерами, неприкосновенными лицами, возившими запечатанные вализы с такой перепиской? Помните, как убили товарища Теодора Нетте, дипкурьера, о чем написал стихотворение Маяковский? Так вот, напали на него и его коллегу частные лица. Даже в разгар той, не очень холодной, войны государства старались не иметь никакого отношения к нарушителям принципа конфиденциальности.
Кем нужно быть, чтобы этот принцип нарушить? Если коротко, то неразвитой личностью, не имеющей достаточного образования и умственных способностей, чтобы понимать, что творит. Человеком, плохо чувствующим себя в окружающем мире и пытающимся его сломать. То есть в психиатрическом отношении - аутистом (диагноз Эссенджу, по его высказываниям и фотографии, может поставить любой квалифицированный психиатр). В политическом отношении - анархистом. И это все несложно. Сложнее набраться мужества поставить другие вопросы и ответить на них.
Например, люди типа Эссенджа, если попросту, борются с элитами - то есть с теми, кто обладает особыми способностями и образованием и поэтому делает вещи, которые обычный человек делать не может. Дипломат - элита из элит, даром что богатых дипломатов я еще не видел.
Вот послушайте то, что говорят про нас в США сенаторы и конгрессмены, избранники народа. Что в Америке кто-то дисквалифицировал когда-либо кандидата в парламент по той причине, что тот в своих представлениях от какой-то России отстал на десять, если не на тридцать лет? Или кто-то выкинул из политики известную кандидатшу в президенты Сару Пэйлин за то, что она путает Северную Корею с Южной? Не было такого. А ведь это все равно элита.
И что уж там говорить об обычном избирателе в какой угодно стране. Чтобы разбираться во всех тонкостях ситуации в мире, им надо всю жизнь читать массу самых разных материалов на разных языках. Материалы не такие уж секретные. Но вы попробуйте, заставьте их изучать такие материалы.
Извините за недемократичный вывод, но нет такой страны, где избиратель достаточно компетентен в международных делах. Максимум он посматривает за новостями - но это отдельный разговор, что за картину мира преподносит массовой аудитории СМИ в США. И в России. И в других странах. А пока это не так, была и будет профессия дипломата.
Дипломаты бывают плохие и хорошие (что мы и наблюдаем по материалам "утечек"), но это все равно особая профессия. Которая предполагает долгие годы, потраченные на изучение других стран и народов, включая их языки - чтобы понимать их лучше среднего избирателя. Иначе договориться с этими странами невозможно.
Хуже всего то, что Эссендж - не одиночка. Он - типичный образец массового помешательства весьма среднеобразованных жителей благополучного Запада, которые считают, что любая власть - это зло, и общество ее должно контролировать.
При этом, кстати, такие люди игнорируют еще и национальные границы, суверенитет, особенности - я наблюдал их по всему миру. Очень удобные люди, когда нужно расшатать и сменить какое-то далекое от американских берегов правительство. Но вот оказалось - как в случае с бен Ладеном - что иногда они расшатывают и совсем другие режимы.
О том, что такое демократия, мнений много. Анархическая ее крайность, типа Эссенджа, наводит на неприятные мысли: что хуже - бесконтрольная власть или такой "контроль", как мы наблюдаем? И еще: могут ли малограмотные и ограниченные избиратели вообще что-то контролировать?
Ведь речь идет не об одиночках. А, к сожалению, о миллионах. И никаких ответов на эти вопросы лично у меня нет.
Архипелаг Эссендж
Игорь Свинаренко, обозреватель журнала "Медведь"
Иностранцы думают, что это они изобрели паровоз, паровой двигатель, самолет и прочее, - хотя всем русским известно, что это все придумали наши народные умельцы без образования и без знания языков. И - поехали дальше - все эти Абу-Грейбы со своими простецкими солдатскими пытками выглядят бледно против нашего Малюты Скуратова.
Ну вот появился Эссендж, весьма невнятный персонаж, бледная копия русского майора Дымовского, слабый подражатель Александра Солженицына и современник следовательницы Рогозы. Но что русскому хорошо, то немцу - смерть. Слово "немец" я тут употребил в старинном значении слова, когда немцами называли всех немых, то бишь не говорящих на русском как на родном. Исаич, который верил, что одно слово правды весь остальной мир перевесит, - таки порушил коммунистический режим. Что пережили наши соотечественники, то необязательно осилят наивные западники.
В Советах творились злодеяния, перед которыми неполиткорректные шутки американских дипломатов в отношении русских коллег кажутся нежными анекдотами для детсада. Я вот недавно беседовал с западными либералами на злободневные темы. Так они удивлялись, отчего в Кущевской соседи не пристыдили ментов/бандитов. И еще западные правозащитники сочувствовали цыганам, которых выселяют из Франции. В то, что на Урале жгут цыганские поселки, где торгуют наркотиками, - и вовсе отказывались верить, смотрели на меня, как на писателя-фантаста.
То, что тамошние обыватели шокированы разоблачениями, - плевать. Это еще не все. Эссендж сдался, его, наверное, убьют в тюрьме с диагнозом инфаркт. Но дело его живет и будет жить. Лавину разоблачительных публикаций уже не остановить. Даже русские силовики ничего не могут сделать со свободой слова в Паутине! Куда уж там западным Джеймсам Бондам, которые скованы конституцией, поправками к ней и прочими буржуазными игрушками, к которым в некоторых странах относятся серьезно, не по-детски.
В итоге рухнет вся их хваленая политкорректность, уже полудохлая, которая и так дышала на ладан. А теперь такой вот новый удар по ней. В ЮАР, как сообщает журнал "Русский репортер" (кстати, тот самый, который у нас перепечатывает разоблачения австралийца по договору с ним), рухнул мир между белыми и черными, и буры хотят отделиться, построить новое государство, куда негров просто не пустят. (Буры, кстати, давно к этому шли, еще в первый мой приезд в Южную Африку, лет 15 назад, там видели спасение в придании городам статуса кооперативов - чтоб не пускать туда нечленов, то есть небелых.)
К выселяющим цыган французам добавились не кто-нибудь, а швейцарцы, которые веками кичились своей веротерпимостью и прочей толерантностью, - и вот нате, запрещают строить мечети! Чем это опасно? Да хоть тем, что одна из причин террора исламских экстремистов - то, что на Западе венчают голубых. Это кажется некоторым кощунством и оскорблением имени пророка Иссы (Иисуса), почитаемого мусульманами (!).
Уже где-то мелькнула информация, что и сам Эссендж - голубой. На Западе это же не стыдно, да? А вот то, что голубому шьют изнасилование феминисток, - это просто вызов! Они там будут рвать на себе оставшиеся после эпиляции волосы.
Эссендж открыл, начал открывать глаза (и файлы будут вываливаться так мощно, что мы даже заскучаем) великовозрастным детям - западникам - на то, что их держат за детей! Они нервные, впечатлительные, у них может случиться срыв!
Политкорректность рухнет - туда ей и дорога. Как и в свое время коммунизму. Однако еще при старом режиме Солженицын предупреждал нас, что под руинами отжившего свое "передового" строя будет погребено и много хорошего.
Какой будет новая жизнь Запада после? (А может, и наша?) Поджоги и нападения на полицейских под Парижем мы уже пережили и даже к ним привыкли, боевые действия в бразильских фавелах кажутся нам естественными вещами, контртеррористическая операция на Кавказе, кажется, идет не прекращаясь со времен царизма.
Это все сегодняшний день, когда еще старый режим жив, - я тут не про что-нибудь, а про политкорректность и наличие каких-никаких еще не раскрытых, не утекших в интернет сверхсекретных, опасных тайн. А дальше, когда эссенджизм покорит весь мир, - что будет?
Неохота, конечно, бегать по Москве с автоматом под плащом, подобно персонажам "Невозвращенца" Александра Кабакова. Но кто ж и когда нас спрашивал, чего мы изволим желать? Короче, радуйтесь, наслаждайтесь жизнью, пока еще все не рухнуло...
