В конце марта этого года общее собрание РАН единогласно приняло академический устав, который противоречит правительственному варианту. На заседании правительства 1 апреля правительство не утвердило Устав. Между Минобразования и академическим сообществом вновь разгорелся конфликт, который удалось разрешить лишь спустя восемь месяцев.
Конфликт вокруг устава является одним из последних, но едва ли не самых принципиальных сюжетов конфликта правительства и академиков вокруг реформы науки. На протяжении 2004-2005 года правительство с огромным трудом пыталось утвердить программу развития науки, фактически ломающую всю доставшуюся от советского времени систему, снижающую самостоятельность академических кругов и переводящую их финансово-хозяйственную деятельность под госконтроль. С точки зрения интересов правительства и президента, необходимо увеличивать эффективность и конкурентоспособность науки, для чего избавляться от неэффективного «балласта», доставшегося с советских времен. Для этого, в частности, была разработана Концепция, в соответствии с которой предполагалось акционировать научные учреждения, часть из них приватизировать, часть - ликвидировать.
Однако весьма радикальные реформы вызвали большое сопротивление со стороны академического сообщества, и в частности - руководства Российской академии наук. Итоговая программа, принятая летом 2005 года, была заметно смягчена: планы по ликвидации были значительно сокращены, возможность акционирования НИИ пересмотрена. К 2010 году планируется провести анализ в отношении всех 2760 ныне существующих государственных научных учреждений и, в зависимости от итогов (критерий эффективности научного учреждения – это ресурсообеспеченность ученых), часть учреждений акционировать и затем продать. Другие будут преобразованы в государственные автономные некоммерческие организации: формально они останутся в госсобственности, но перейдут на собственные источники финансирования. Планируется также повысить к 2008 году заработную плату ученых до 30 тыс. руб. в месяц. Однако правительство отсеяло главное: в проекте Минобрнауки президент РАН назначался президентом страны, а Устав утверждался правительством.
Согласование реформы стало победой министра образования Андрея Фурсенко. Однако не менее острым оказался вопрос о судьбе нового Устава: его непринятие грозило пересмотром едва ли не всей реформы. «Модельный» проект Устава, принятый правительством, предусматривал, в частности, введение наблюдательного совета из представителей органов власти, которому планировалось отдать административно-финансовые полномочия в системе РАН, а также введение новых принципов финансирования академии. Реальные властные полномочия - в частности по управлению бюджетом - перераспределялись в пользу правления (президент и назначаемые им вице-президенты) и наблюдательного совета, а функции президиума сводились к экспертным. Тем самым, по задумке авторов реформы, планировалось отделить хозяйственные функции от научных и поставить первые под контроль государства. В этом случае сами ученые лишались бы значительной экономической базы, а, значит, и самостоятельности. Фактически речь шла о значительном снижении автономии академических кругов от государства. Однако наибольшее раздражение вызывал все-таки наблюдательный совет, который воспринимается учеными как оскорбление.
В итоге РАН утвердила свой Устав, проигнорировав «модельный» вариант. В нем не упоминался проектный принцип финансирования академии. Академик Г. Месяц заявил, что «система конкурсного распределения денег в РАН неприемлема, поскольку «по некоторым направлениям науки существует по одному исследователю, и вообще не стоит соревноваться Дубне и Иркутску». Более того, академики отказались от закрепления в уставе возрастного ограничения для руководителей РАН, достигших 70-летнего возраста, и от нормы, запрещающей занимать руководящую должность дольше двух сроков. Такой «демарш» академиков стал политическим протестом против реформирования науки и конкретно против политики министра образования и науки Андрея Фурсенко, позиции которого и без того ослаблены.
Однако за несколько месяцев Фурсенко удалось добиться компромисса. Правда, не обошлось и без важнейших уступок. Так, РАН добилась, что фактическим управлением все-таки будет заниматься не наблюдательный совет, а президиум, то есть сами академики. Более того, как пишет «Коммерсант», академия получила беспрецедентную финансовую самостоятельность, фактически приравнивающую ее к органу федеральной власти. По сути она становится полноправным субъектом бюджетного планирования - сможет самостоятельно выходить на МЭРТ и Минфин и, главное, участвовать в формировании бюджета на науку (годовой бюджет РАН составляет порядка 20 млрд руб.). «Это очевидная победа научного сообщества в тех условиях, которые у нас сложились»,- считает вице-президент РАН Геннадий Месяц.
В то же время РАН будет обязана представлять ежегодные финотчеты и проводить внешний аудит, а контролировать направление средств на фундаментальную науку (порядка 46 млрд руб. на 2008 год) станет координационный совет, в который планируется включить чиновников. Кроме того, влияние государства на Академию наук остается значительным и в кадровом вопросе. Так, обязанности вице-президента Академии исполняет близкий к Кремлю Михаил Ковальчук, чей брат Юрий контролирует влиятельный банк «Россия». Заместителями президента РАН (это руководящая должность в аппарате Академии, которую может занимать человек, не входящий в ее состав) являются бывший заместитель директора ФСБ Владимир Шульц (некоторое время являвшийся заместителем Виктора Черкесова в питерском управлении ФСБ) и бывший замминистра финансов Андрей Петров.
Конфликт Минобрнауки и РАН завершился в целом удачно, и удовлетворены были обе конфликтующие стороны. Власть добилась самого главного: политического контроля над РАН (возможность вводить в руководство правительственных чиновников и утверждать президента РАН Указом президента), а торг велся исключительно о цене установления такого контроля. В итоге правительство вернуло себе рычаги управления слишком амбициозной, автономной и, вместе с тем, «закостенелой» и неэффективной кастой советских академиков, а сами академики сохранили отличные возможности для финансово-хозяйственной деятельности. Теперь главным вопросом становится избрание нового президента, чье имя также, видимо, стало предметом компромисса. По данным «Коммерсанта», в мае 2008 года президентом будет избран Ковальчук. Правда, до этого его еще надо избрать академиком (в настоящее время он является лишь членом-корреспондентом РАН, поэтому и не может быть даже ее полноправным вице-президентом, оставаясь лишь «и.о.»).
Конфликт вокруг устава является одним из последних, но едва ли не самых принципиальных сюжетов конфликта правительства и академиков вокруг реформы науки. На протяжении 2004-2005 года правительство с огромным трудом пыталось утвердить программу развития науки, фактически ломающую всю доставшуюся от советского времени систему, снижающую самостоятельность академических кругов и переводящую их финансово-хозяйственную деятельность под госконтроль. С точки зрения интересов правительства и президента, необходимо увеличивать эффективность и конкурентоспособность науки, для чего избавляться от неэффективного «балласта», доставшегося с советских времен. Для этого, в частности, была разработана Концепция, в соответствии с которой предполагалось акционировать научные учреждения, часть из них приватизировать, часть - ликвидировать.
Однако весьма радикальные реформы вызвали большое сопротивление со стороны академического сообщества, и в частности - руководства Российской академии наук. Итоговая программа, принятая летом 2005 года, была заметно смягчена: планы по ликвидации были значительно сокращены, возможность акционирования НИИ пересмотрена. К 2010 году планируется провести анализ в отношении всех 2760 ныне существующих государственных научных учреждений и, в зависимости от итогов (критерий эффективности научного учреждения – это ресурсообеспеченность ученых), часть учреждений акционировать и затем продать. Другие будут преобразованы в государственные автономные некоммерческие организации: формально они останутся в госсобственности, но перейдут на собственные источники финансирования. Планируется также повысить к 2008 году заработную плату ученых до 30 тыс. руб. в месяц. Однако правительство отсеяло главное: в проекте Минобрнауки президент РАН назначался президентом страны, а Устав утверждался правительством.
Согласование реформы стало победой министра образования Андрея Фурсенко. Однако не менее острым оказался вопрос о судьбе нового Устава: его непринятие грозило пересмотром едва ли не всей реформы. «Модельный» проект Устава, принятый правительством, предусматривал, в частности, введение наблюдательного совета из представителей органов власти, которому планировалось отдать административно-финансовые полномочия в системе РАН, а также введение новых принципов финансирования академии. Реальные властные полномочия - в частности по управлению бюджетом - перераспределялись в пользу правления (президент и назначаемые им вице-президенты) и наблюдательного совета, а функции президиума сводились к экспертным. Тем самым, по задумке авторов реформы, планировалось отделить хозяйственные функции от научных и поставить первые под контроль государства. В этом случае сами ученые лишались бы значительной экономической базы, а, значит, и самостоятельности. Фактически речь шла о значительном снижении автономии академических кругов от государства. Однако наибольшее раздражение вызывал все-таки наблюдательный совет, который воспринимается учеными как оскорбление.
В итоге РАН утвердила свой Устав, проигнорировав «модельный» вариант. В нем не упоминался проектный принцип финансирования академии. Академик Г. Месяц заявил, что «система конкурсного распределения денег в РАН неприемлема, поскольку «по некоторым направлениям науки существует по одному исследователю, и вообще не стоит соревноваться Дубне и Иркутску». Более того, академики отказались от закрепления в уставе возрастного ограничения для руководителей РАН, достигших 70-летнего возраста, и от нормы, запрещающей занимать руководящую должность дольше двух сроков. Такой «демарш» академиков стал политическим протестом против реформирования науки и конкретно против политики министра образования и науки Андрея Фурсенко, позиции которого и без того ослаблены.
Однако за несколько месяцев Фурсенко удалось добиться компромисса. Правда, не обошлось и без важнейших уступок. Так, РАН добилась, что фактическим управлением все-таки будет заниматься не наблюдательный совет, а президиум, то есть сами академики. Более того, как пишет «Коммерсант», академия получила беспрецедентную финансовую самостоятельность, фактически приравнивающую ее к органу федеральной власти. По сути она становится полноправным субъектом бюджетного планирования - сможет самостоятельно выходить на МЭРТ и Минфин и, главное, участвовать в формировании бюджета на науку (годовой бюджет РАН составляет порядка 20 млрд руб.). «Это очевидная победа научного сообщества в тех условиях, которые у нас сложились»,- считает вице-президент РАН Геннадий Месяц.
В то же время РАН будет обязана представлять ежегодные финотчеты и проводить внешний аудит, а контролировать направление средств на фундаментальную науку (порядка 46 млрд руб. на 2008 год) станет координационный совет, в который планируется включить чиновников. Кроме того, влияние государства на Академию наук остается значительным и в кадровом вопросе. Так, обязанности вице-президента Академии исполняет близкий к Кремлю Михаил Ковальчук, чей брат Юрий контролирует влиятельный банк «Россия». Заместителями президента РАН (это руководящая должность в аппарате Академии, которую может занимать человек, не входящий в ее состав) являются бывший заместитель директора ФСБ Владимир Шульц (некоторое время являвшийся заместителем Виктора Черкесова в питерском управлении ФСБ) и бывший замминистра финансов Андрей Петров.
Конфликт Минобрнауки и РАН завершился в целом удачно, и удовлетворены были обе конфликтующие стороны. Власть добилась самого главного: политического контроля над РАН (возможность вводить в руководство правительственных чиновников и утверждать президента РАН Указом президента), а торг велся исключительно о цене установления такого контроля. В итоге правительство вернуло себе рычаги управления слишком амбициозной, автономной и, вместе с тем, «закостенелой» и неэффективной кастой советских академиков, а сами академики сохранили отличные возможности для финансово-хозяйственной деятельности. Теперь главным вопросом становится избрание нового президента, чье имя также, видимо, стало предметом компромисса. По данным «Коммерсанта», в мае 2008 года президентом будет избран Ковальчук. Правда, до этого его еще надо избрать академиком (в настоящее время он является лишь членом-корреспондентом РАН, поэтому и не может быть даже ее полноправным вице-президентом, оставаясь лишь «и.о.»).